mirror of
https://github.com/unknwon/the-way-to-go_ZH_CN.git
synced 2025-08-12 03:55:28 +08:00
108 lines
5.5 KiB
Markdown
108 lines
5.5 KiB
Markdown
# 14.7 新旧模型对比：任务和worker
|
||
|
||
假设我们需要处理很多任务；一个worker处理一项任务。任务可以被定义为一个结构体（具体的细节在这里并不重要）：
|
||
|
||
```go
|
||
type Task struct {
|
||
// some state
|
||
}
|
||
```
|
||
|
||
旧模式：使用共享内存进行同步
|
||
|
||
由各个任务组成的任务池共享内存；为了同步各个worker以及避免资源竞争，我们需要对任务池进行加锁保护：
|
||
|
||
```go
|
||
type Pool struct {
|
||
Mu sync.Mutex
|
||
Tasks []*Task
|
||
}
|
||
```
|
||
sync.Mutex([参见9.3](09.3.md)是互斥锁：它用来在代码中保护临界区资源：同一时间只有一个go协程（goroutine）可以进入该临界区。如果出现了同一时间多个go协程都进入了该临界区，则会产生竞争：Pool结构就不能保证被正确更新。在传统的模式中（经典的面向对象的语言中应用得比较多，比如C++,JAVA,C#)，worker代码可能这样写：
|
||
|
||
```go
|
||
func Worker(pool *Pool) {
|
||
for {
|
||
pool.Mu.Lock()
|
||
// begin critical section:
|
||
task := pool.Tasks[0] // take the first task
|
||
pool.Tasks = pool.Tasks[1:] // update the pool of tasks
|
||
// end critical section
|
||
pool.Mu.Unlock()
|
||
process(task)
|
||
}
|
||
}
|
||
```
|
||
|
||
这些worker有许多都可以并发执行；他们可以在go协程中启动。一个worker先将pool锁定，从pool获取第一项任务，再解锁和处理任务。加锁保证了同一时间只有一个go协程可以进入到pool中：一项任务有且只能被赋予一个worker。如果不加锁，则工作协程可能会在`task:=pool.Tasks[0]`发生切换，导致`pool.Tasks=pool.Tasks[1:]`结果异常：一些worker获取不到任务，而一些任务可能被多个worker得到。加锁实现同步的方式在工作协程比较少时可以工作的很好，但是当工作协程数量很大，任务量也很多时，处理效率将会因为频繁的加锁/解锁开销而降低。当工作协程数增加到一个阈值时，程序效率会急剧下降，这就成为了瓶颈。
|
||
|
||
新模式：使用通道
|
||
|
||
使用通道进行同步：使用一个通道接受需要处理的任务，一个通道接受处理完成的任务（及其结果）。worker在协程中启动，其数量N应该根据任务数量进行调整。
|
||
|
||
主线程扮演着Master节点角色，可能写成如下形式：
|
||
|
||
```go
|
||
func main() {
|
||
pending, done := make(chan *Task), make(chan *Task)
|
||
go sendWork(pending) // put tasks with work on the channel
|
||
for i := 0; i < N; i++ { // start N goroutines to do work
|
||
go Worker(pending, done)
|
||
}
|
||
consumeWork(done) // continue with the processed tasks
|
||
}
|
||
```
|
||
|
||
worker的逻辑比较简单：从pending通道拿任务，处理后将其放到done通道中：
|
||
|
||
```go
|
||
func Worker(in, out chan *Task) {
|
||
for {
|
||
t := <-in
|
||
process(t)
|
||
out <- t
|
||
}
|
||
}
|
||
```
|
||
|
||
这里并不使用锁：从通道得到新任务的过程没有任何竞争。随着任务数量增加，worker数量也应该相应增加，同时性能并不会像第一种方式那样下降明显。在pending通道中存在一份任务的拷贝，第一个worker从pending通道中获得第一个任务并进行处理，这里并不存在竞争（对一个通道读数据和写数据的整个过程是原子性的：参见[14.2.2](14.2.md))。某一个任务会在哪一个worker中被执行是不可知的，反过来也是。worker数量的增多也会增加通信的开销，这会对性能有轻微的影响。
|
||
|
||
从这个简单的例子中可能很难看出第二种模式的优势，但含有复杂锁运用的程序不仅在编写上显得困难，也不容易编写正确，使用第二种模式的话，就无需考虑这么复杂的东西了。
|
||
|
||
因此，第二种模式对比第一种模式而言，不仅性能是一个主要优势，而且还有个更大的优势：代码显得更清晰、更优雅。一个更符合go语言习惯的worker写法：
|
||
|
||
**IDIOM: Use an in- and out-channel instead of locking**
|
||
|
||
```go
|
||
func Worker(in, out chan *Task) {
|
||
for {
|
||
t := <-in
|
||
process(t)
|
||
out <- t
|
||
}
|
||
}
|
||
```
|
||
|
||
对于任何可以建模为Master-Worker范例的问题，一个类似于worker使用通道进行通信和交互、Master进行整体协调的方案都能完美解决。如果系统部署在多台机器上，各个机器上执行Worker协程，Master和Worker之间使用netchan或者RPC进行通信（参见15章）。
|
||
|
||
怎么选择是该使用锁还是通道？
|
||
|
||
通道是一个较新的概念，本节我们着重强调了在go协程里通道的使用，但这并不意味着经典的锁方法就不能使用。go语言让你可以根据实际问题进行选择：创建一个优雅、简单、可读性强、在大多数场景性能表现都能很好的方案。如果你的问题适合使用锁，也不要忌讳使用它。go语言注重实用，什么方式最能解决你的问题就用什么方式，而不是强迫你使用一种编码风格。下面列出一个普遍的经验法则：
|
||
|
||
* 使用锁的情景：
|
||
- 访问共享数据结构中的缓存信息
|
||
- 保存应用程序上下文和状态信息数据
|
||
|
||
* 使用通道的情景：
|
||
- 与异步操作的结果进行交互
|
||
- 分发任务
|
||
- 传递数据所有权
|
||
|
||
当你发现你的锁使用规则变得很复杂时，可以反省使用通道会不会使问题变得简单些。
|
||
|
||
## 链接
|
||
|
||
- [目录](directory.md)
|
||
- 上一节：[协程和恢复（recover）](14.6.md)
|
||
- 下一节：[惰性生成器实现](14.8.md)
|