mirror of
https://github.com/unknwon/the-way-to-go_ZH_CN.git
synced 2025-08-11 23:08:34 +08:00
pool.Mu.Lock()中lock方法首字母需要大写;切片名称错误;process的参数类型应该上下文统一; (#656)
This commit is contained in:
@@ -15,7 +15,7 @@ type Task struct {
|
||||
```go
|
||||
type Pool struct {
|
||||
Mu sync.Mutex
|
||||
Tasks []Task
|
||||
Tasks []*Task
|
||||
}
|
||||
```
|
||||
sync.Mutex([参见9.3](09.3.md)是互斥锁:它用来在代码中保护临界区资源:同一时间只有一个go协程(goroutine)可以进入该临界区。如果出现了同一时间多个go协程都进入了该临界区,则会产生竞争:Pool结构就不能保证被正确更新。在传统的模式中(经典的面向对象的语言中应用得比较多,比如C++,JAVA,C#),worker代码可能这样写:
|
||||
@@ -23,10 +23,10 @@ sync.Mutex([参见9.3](09.3.md)是互斥锁:它用来在代码中保护临界
|
||||
```go
|
||||
func Worker(pool *Pool) {
|
||||
for {
|
||||
pool.Mu.lock()
|
||||
pool.Mu.Lock()
|
||||
// begin critical section:
|
||||
task := pool.Task[0] // take the first task
|
||||
pool.Tasks = pool.Task[1:] // update the pool of tasks
|
||||
task := pool.Tasks[0] // take the first task
|
||||
pool.Tasks = pool.Tasks[1:] // update the pool of tasks
|
||||
// end critical section
|
||||
pool.Mu.Unlock()
|
||||
process(task)
|
||||
@@ -34,7 +34,7 @@ func Worker(pool *Pool) {
|
||||
}
|
||||
```
|
||||
|
||||
这些worker有许多都可以并发执行;他们可以在go协程中启动。一个worker先将pool锁定,从pool获取第一项任务,再解锁和处理任务。加锁保证了同一时间只有一个go协程可以进入到pool中:一项任务有且只能被赋予一个worker。如果不加锁,则工作协程可能会在`task:=pool.Task[0]`发生切换,导致`pool.Tasks=pool.Task[1:]`结果异常:一些worker获取不到任务,而一些任务可能被多个worker得到。加锁实现同步的方式在工作协程比较少时可以工作的很好,但是当工作协程数量很大,任务量也很多时,处理效率将会因为频繁的加锁/解锁开销而降低。当工作协程数增加到一个阈值时,程序效率会急剧下降,这就成为了瓶颈。
|
||||
这些worker有许多都可以并发执行;他们可以在go协程中启动。一个worker先将pool锁定,从pool获取第一项任务,再解锁和处理任务。加锁保证了同一时间只有一个go协程可以进入到pool中:一项任务有且只能被赋予一个worker。如果不加锁,则工作协程可能会在`task:=pool.Tasks[0]`发生切换,导致`pool.Tasks=pool.Tasks[1:]`结果异常:一些worker获取不到任务,而一些任务可能被多个worker得到。加锁实现同步的方式在工作协程比较少时可以工作的很好,但是当工作协程数量很大,任务量也很多时,处理效率将会因为频繁的加锁/解锁开销而降低。当工作协程数增加到一个阈值时,程序效率会急剧下降,这就成为了瓶颈。
|
||||
|
||||
新模式:使用通道
|
||||
|
||||
@@ -104,4 +104,4 @@ worker的逻辑比较简单:从pending通道拿任务,处理后将其放到d
|
||||
|
||||
- [目录](directory.md)
|
||||
- 上一节:[协程和恢复(recover)](14.6.md)
|
||||
- 下一节:[惰性生成器实现](14.8.md)
|
||||
- 下一节:[惰性生成器实现](14.8.md)
|
||||
|
Reference in New Issue
Block a user